医保也就支付和监管两件事，但就这两件事咱们连个及格...

[48]《原旨·原心》，《刘子全书》卷七。

正惟异端别有一件东西，看得世间琐碎繁重，皆成外物，却要恁此件东西起灭有无，不道打成两橛，毕竟凑和不上。物物各具此理，而物各异其用，然莫非一理之流行也。

[57]《与林郡博》，《白沙子全集》卷四。[94]《九畴》，《书经稗疏》卷四上。当他以理一分殊解释大学之道时，便以明德为理一，为本，以身、家、国、天下为分殊，为末，本统乎末，而由本向末，茎条枝叶之不容夷也[98]。他认为理一只能在分殊中见，一贯只能在实学上见。一事一物各有其理，不同之理即在不同事物中。

盖人物之生，受气之初，其理惟一，成形之后，其分则殊。但陈献章并没有完全否定分殊，他认为天地间义理尽无穷，对于分殊处，也要毫分缕析[58]，他所谓随处体认天理[59]，就是由分殊到理一，在万物中体认一理。他首先提出实有这一概念，说明气的性质和特征，克服了以前气一元论者把气说成某种特殊物质形态的局限性，使气更接近于物质这一范畴。

[94] 其实，朱熹所谓理生气，只是从本体论和逻辑上说，并不是讲生成论。从这个意义上说天地之间，只是一气耳。未有天地，万物已具，此是体中有用。由此可见，理学理气论既是对佛教理事说的吸收，同时又是对它的扬弃。

显微无间者，显中便具微。他认为，理是事物区别于他物的本质属性，它是具体的而不是抽象的，没有所谓包罗万象的绝对的统一之理，理都是具体的。

后来的思想家批评朱熹理气为二或二本之论，原因就在这里。罗钦顺克服了薛瑄的矛盾，提出理气为一的命题，批判了理气为二之说，初步建立了气本论哲学。这实际上就是认知理性和道德理性的区别，从主客体关系讲，是真理论和价值论的区别。理气既然不能截断言之，就只能承认理气不相离，不杂之说遇到了困难。

王廷相则没有明确提出关于理的含义和规定，并且否认理有相对独立性，一切以气为转移，因此，在他那里，理作为规律的意义很不明显。理不仅不是普遍的绝对原则，也不像罗钦顺那样，承认理能起某种类似主宰的作用。首先，理是万物之所当然与所以然，万事万物莫不有其当然而不容已，与其所以然而不可易者，天下之物，则必各有所以然之故与所当然之则，所谓理也[42]。可以说，理学范畴都是一些关系范畴。

在以气为唯一实体存在这一点上，他们又和张载一致。佛教理事说对理学的影响，可以说主要有两点：一是用体用说解释理事关系，即论证二者是本体和现象的关系，从而确定了理的普遍性、绝对性和超越性。

苟健、顺、动、止、浩然、湛然之得言，皆可名之象尔。条理当然是指规律而言，但在这里实际上变成了先验的主观原则，运用则是条理的作用和表现。

[108]分理，条理都是就具体事物而言。天地之气，自然生生不穷，更何复资于既毙之形，既返之气，以为造化？……则自然生。四是从主体观念同物质存在的意义上解释和使用理气范畴，以陆九渊、王阳明为代表。[51]《黄道夫》，《朱文公文集》卷五十八。理是阴阳之气所以运动变化的原因，并具有目的性。对于天地万物之源的问题，朱熹说：未有天地之先，毕竟也只是理，有此理便有此天地。

从范畴学讲，理是述词，气是主词，理是陈述气的。因事之当然，则是顺理应物，非妄也。

他根据《诗经》中有物有则这句话，明确提出，理是事物自身所具有的必然。如百尺之木，自根本至枝叶，不可道上面一段事，无形无兆，却待人旋安排引入来，教入涂辙。

华严宗要在彼岸与此岸，绝对性空与万有法象之间架起一坐思辨的桥梁，提出理事无碍的学说，但它并没有气这个范畴。这显然不是指物质性存在，而是与人的道德精神和意志等等直接有关。

[5] 事由因缘所生，是假合而非真实。[47] 参看陈荣捷：《朱学论集·朱熹集新儒学之大成》，台湾学生书局1982年版。理者气之条理，气者理之运用。所以然又有原因、目的的意思，即事物所以然之故，但这个故，并不是实证哲学中的因果关系，而是哲学本体论的根源，所以不能用时间先后来说明。

这就比任何人都更彻底地否定了形而上之理。正因为如此，他强调理是事物的条理。

[48]《答刘叔文》，《文集》卷四十六。[96] 这种理论的意义在于，否定了圣人之道永远不变的神话，不仅具有历史进化的观点，而且具有社会现实意义。

理气是理学宇宙论的基本范畴，它有一个形成、发展的过程。其次，理是条绪、条理，阴阳五行，错综不失条绪，便是理[43]，理是有条理，有文路子[44]。

此外，他们对理气的解释虽然具有宇宙论的意义，但从根本上说，他们只讲性理而很少讲物理。从这样的认识出发，他坚持遍满天下皆气之充塞，而理寓其中[81]。[90]《答薛君采论性书》，《王氏家藏集》卷三十三。[71]《北溪先生全集》卷十。

他们也认为理者气之理，不离气而存在，但同时又充分注意到理作为模型范畴，并不等于气，而是具有相对独立性。自然论和目的论是对立的，但张载用自然之理解释儒家的天这个最高范畴，既是对韩愈天命论的否定，也是对柳宗元天论的扬弃，表现了理学范畴论的特点。

既然形而上之理是本体，那么形而下之气就是作用，二者又是体用关系。气本一也，而一动一静，一往一来，一阖辟，一升一降，循环无已……千条万绪，纷纭轇轕而卒不可乱，有莫知其所以然而然，是即所谓理也。

关于理的这些规定，归纳起来，具有规律、法则、本质、原因、动力、目的等意义。理只是对气之条理所立之名言，即抽象概念，并非实有之物，理本无物也[99]。